Partes y Pertrechos
Recopilación del noticias del Mundo sobre Armas
Estados Unidos – Marzo/Abril
Continúa el apoyo del “Proyecto Exilio” – y se ampliaría su aplicación
En esta sección del número anterior de Legitima Defensa (Marzo, 1999) se informó de este proyecto, en el cual delitos con armas pasarían a ser de competencia del fuero federal, con sentencias mas severas (de cinco años no-excarcelables en prisiones federales) que las estatales, además de una mayor celeridad en el proceso: El plan piloto implementado en 1997 en la ciudad de Richmond, estado de Virginia logró reducir el homicidio en el 62%, y tuvo un efecto apreciable sobre otros delitos (el hurto disminuyo en un tercio) ademas de aumentar la seguridad cotidiana en una de las ciudades ‘mas violentas’ (segundo a Nueva Orleans) de la Unión.
En Enero se lanzó en la ciudad de Philadelphia con un presupuesto de $1,5 millones (para ampliar el numero de fiscales e investigadores federales dedicados a estos casos). Se recordará que ademas de la aplicación rigurosa de legislación ya existente, el proyecto va acompañado por una campaña publicitaria en todos los medios (con el mensaje de que “delito con arma equivale a cinco años adentro”) como medida preventiva.
Aunque el Poder Ejecutivo de los EEUU no apoyó inicialmente la iniciativa, fue aclamada tanto por la NRA y su Presidente Charlton Heston (quienes participaron activamente en su promoción) como por grupos ‘anti-armas’ como “Handgun Contol Inc.” (HCI) liderada por Sarah Brady – quizás una de las únicas ocasiones en el cual estas dos ‘organizaciones’ han encontrado una coincidencia. Hubo algunos detractores, y algunos Jueces Federales han expresado que sus cortes se estan recargando con casos que corresponderían los Estados. Andrew Vita de la BATF advirtio sobre el peligro de utilizar el esquema como respuesta general en todas las ciudades, ya que cada una podría tener sus propios problemas. El Ejecutivo propuso tan solo $5 millones al Proyecto. No obstante, el Senado aprobó, a fines del mes pasado, $50 millones – diez veces la cifra inicial, para la extensión del programa.
EE.UU. – Washington DC – Marzo 31
Encuesta anual a Jefes de Agencias del Orden y Seguridad
La «National Association of Chiefs of Police» («Asociación Nacional de Jefes de Policía´en EE.UU.») publicó los resultados de su 12a. Encuesta anual a jefes de agencias del orden y seguridad:
Casi tres de cada cinco Jefes de policía apoyan un srvicio militar oligatorio; cuatro de cinco apoyarían la toma de muestras de ADN de sospechosos arrestados, junto con las huellas dactiloscópicas.
Tambien mostraban su apoyo para la instalacion de camaras de video de circuito cerrado (de haber fondos para ello) en patrulleros, calabozos, areas de interrogacion, y en cualquier sitio que el público puede entrar en contacto directo con agentes (94.9%). Alguna forma ‘remota’ de existir, para detener el motor de un vehículo en exceso de velocidad (90.6%) y el 84% un ‘chip inteligente’ en el arma de dotacion para que tan solo el agente al que se lo otorga pueda dispararlo.
En relación a las drogas, 88.8% cree que su abuso ilegal ‘tiene un impacto grave sobre la delincuencia’ y el 77.7% que la campaña nacional llevada a cabo por los Estados ‘esta teniendo éxito’.
El 97.9% cree que criminales pueden obtener cualquier tipo de arma por medios ilícitos.
En otras preguntas, hubo apoyo abrumador para la pena de muerte para homicidas criminales de policías y mas del 90% opinó que ‘los patrones éticos de sus departamentos eran superiores a los de los candidatos elegidos a la capital Nacional’ y el 78.1% que la ‘mala conducta sexual, aunque en privado y fuera de servicio, de un oficial de policía resultaría en su baja del servicio’.
La encuesta de 30 preguntas fue enviada a 18.102 Jefes, con 2.106 respuestas (11.6%) de respuestas a la fecha de esta recoplilación (22 de Marzo)
Reino Unido, East Anglia – 1 Abril:
La prohibición de las armas en Reino Unido no mejora la seguridad, desmantela el tiro deportivo y deja a los ciudadanos indefensos
En una nota en un diario de esta zona (Eastern Daily Press) se dice que “La prohibicion de armas despues de la tragedia de Dunblane no ha hecho diferencia en las operaciones cotidianas” (por Helen Ashworth)
“La prohibición de armas, que ha costado al gobierno Británico casi 84 millones de libras (U$S 130 millones aproximadamente) en compensación no ha afectado el numero de incidentes de delito armado en East Anglia. Se destruyeron mas de 7000 armas en Norfolk, Suffolk y Cambridgeshire…
En Suffolk y Norfolk, el delito armado ha aumentado paulatinamente por la region y solo en Cambridgeshire se ha notado alguna disminución…”
En 1996, Thomas Hamilton asesinó a 16 alumnos y su maestro en la escuela primaria de Dunblane (Escocia), favoreciendo la aceptación de una ley de armas draconiana.
El oficial a cargo de armas de fuego en el distrito, Inspector Robert George, dijo: “La prohibición no ha afectado nuestras operaciones diarias – ni esperabamos que lo haga. Su objetivo fue primordialmente los individuos que tienen acceso lícito a las armas y que las abusan – éstos incidentes son muy escasos y a largos intervalos… no obstante puede evitarse algo cuyas consecuencias serían trágicas…”
Aunque se desmantela en gran medida el tiro deportivo, se deja el ciudadano medio indefenso (salvo la protección del servicio público – por cierto de eficacia renombrada allí) y demás consecuencias generales; y a pesar de un aumento predecible y admitido en el delito – la preocupación por un “incidente escaso y raro” toma prioridad. Muy recientemente otro incidente trágico ha demostrado que aún así no se soluciona este caso tan especial del “asesino desquiciado” (Canadá)
Reino Unido – Marzo
Arqueria y Ley de Armas en Reino Unido
El «Home Secretary» (Secretario del Interior) de Gran Bretaña, Jack Straw, fue invitado a presenciar un torneo de arquería – comentó que los arcos y flechas deberían ser considerados también “armas letales” e incluidos en el registro de la Ley de Armas como tales, haciendolos suceptibles a las restricciones correspondientes.
Surgieron algunos inconvenientes. Primero se observó que existe legislación del Rey Enrique VIII (1509 – 1547) haciendo obligatoria la práctica de la arquería a todos los varones de entre 15 y 45 años y físicamente aptos – que al no haber sido derogado, estaba aún vigente. Luego se encontró que esta es, según la misma ley, la única actividad permitida el Día de Navidad.
Canada, Ottawa – Abril 6
Sobre el Registro y la Ley de Armas en Canadá
Un ex empleado de transporte público de esta ciudad capital de Canada, Pierre Lebrun, ingresó al depósito de la empresa Ottawa-Carleton Transpo (de donde había sido despedido) con su auto y comenzó a disparar con un rifle a repeticion Remington 30-06 al azar, matando 4 empleados e hiriendo gravemente a dos. Luego se suicidó. Lebrun tenía alrededor de 40 años. Tartamudeaba, sus compañeros lo solían ‘cargar’hasta que golpeó a uno, por lo cual fue despedido. Se lo volvió a emplear por una amenaza de acción gremial, pero renunció al poco tiempo. La empresa lo había asistido con tratamiento médico – por un largo historial de problemas mentales. Hasta alli la historia, la mayor tragedia de este tipo en Canadá desde que en Diciembre de 1989 Marc Lepine perpetuó una masacre de 14 mujeres estudiantes de la Ecole Polytechnique de ingeniería en Montreal.
Desde el incidente en 1989, Canadá ha labrado una ley estricta de control de armas – la ley C-68, vigente desde 1995, exige el registro de todas las armas permitidas (se prohiben armas de puño de cañon corto y fusiles militares o derivadas de ellos). Se estan implementando nuevas restricciones, especialmente en el control de antecedentes (la certificacion por dos personas de “no conocer impedimento” y la obligatoriedad de un curso de manejo y seguridad, entre otras)- no obstante, el Primer Ministro del Canadá Mike Harris, luego de extender sus condolencias a las familias de las víctimas y lamentar el suceso dijo que “…la nueva ley obviamente no ha surtido mucho efecto. No sé si lo tendrá en el futuro” y “…seguramente muchos de los expertos con quien hemos hablado nos dicen que hay cosas mucho mas efectivas que deben hacerse en vez de confiar en una sola política – que bien podría por sí sola brindar una esperanza falsa…”.
Lebrun tenía registrada su arma, que había comprado en 1992 y con el cual solía cazar.
Estados Unidos – Missouri – Abril 8
Votación en Missouri para «Libre Portación Oculta de Armas»
Los ciudadanos del Estado de Missouri fueron llamados a votar por el la “Popuesta B”: Libre portacion oculta de armas. La libre portación esta permitida en 43 de los 50 estados, y 31 de ellas tienen leyes de ‘otorgar a pedido’: Esta votación no obstante fue observado con mucha atención por toda la Unión porque fue la primera vez que se llevó a encuesta popular (y no por debate en las repectivas legislaturas). En todas ellas, desde la autorización el delito en todos sus aspectos comenzó a disminuir: Esto fue documentado en el estudio estadistico de los dos Profesores de la Universidad de Chicago, John Lott y Gordon Mustard y publicado en Enero de 1997 en el Journal of Legal Studies (y ante la contoversia que sucedió, Dr. Lott repitó su estudio sobre una base mucho mas amplia, llegando a reforzar sus conclusiones, lo que publico en el libro More Guns and Less Crime (Univ. Chicago Press 1998).
Los patrocinadores, apoyados por la NRA y la oposición encabezada por el gobernador (Demócrata) Mel Carnahan (quien había vetado la propuesta ya aprobada por la legislatura, lo que motivó el referendum) y el mismo Presidente Clinton – habían realizado una campaña larga y costosa por ambos bandos.
Los resultados parciales fueron favoreciendo el ‘si’ a la portación hasta el ultimo escrutinio, la propuesta fue derrotada por los resultados en las dos zonas urbanas principales, condado de St Luis y Kansas City.
El resultado final fue del 52% en contra, 48% a favor y votaron 35% de la población en condiciones de hacerlo.
Es de notar que la prohibición de la portación de armas en Missouri data de un decreto de la época de Jesse James (1847-1882) y su banda de foragidos, y fue redactada en consecuencia de los desmanes de estos bandoleros del “Oeste Salvaje” – un detalle que fue explotado al máximo en la campaña de los opositores a su derogación.
Estados Unidos – Cleveland, Nueva York y Washington – Abril 6
Continuan los Juicios contra la industria de las Armas
Los litigios contra la industria de las armas continúan: La ciudad de Cleveland ahora ha iniciado juicio contra 17 fabricantes de armas (incluyendo a Smith & Wesson) para“…obligar a los fabricantes a hacer sus armas mas seguras, y la industria responsable por sus productos y sus acciones…” El alegato incluye “aspectos de diseño peligrosos, seguros insuficientes” y carencia de “avisos sobre su peligrosidad” haciendolos “irracionalmente peligrosos y capaces de ser disparadas por personas no autorizadas, incluyendo niños”.
Entretanto uno de los estudios de abogados involucrados en el juicio anterior en Nueva York iniciaría una demanda conjunta de todas las victimas de armas contra los fabricantes, en dos grupos: Uno, en aquellos en que la victima es herido por un arma obtenido ilegalmente y el otro por victimas de armas cuyos seguros sean considerados inadecuados.
En Washington, por otro lado el Diputado George Barr (Republicano) presento un proyecto de ley federal bloqueando los juicios por ciudades. La Legislatura Estatal de Georgia ya aprobo legislación en tal sentido y en Florida se esta considerando hacer la presentacion de estas demandas delito – por parte del oficial de justicia intervinente.
Estados Unidos – Charlotte – Carolina del Norte
Seguro contra incendios de habanos
Un ciudadano de este paraje adquirio una caja de 24 habanos de altísimo precio y calidad. Los aseguró contra incendio y la compañia tomo la póliza.
Posteriormente en el transcurso de un mes los fumó uno por uno, se supone con gran deleite. Luego hizo la denuncia de que había perdido los cigarros en una serie de “pequeños incendios”. La aseguradora se negó por supuesto a pagar y se fue a juicio. El juez desestimo el alegato de la aseguradora de que los cigarros se habían quemado en su uso normal, y que al no haber determinado la naturaleza de un “incendio” en el contrato de seguro y se pronunció a favor del fumador. Siguieron una serie de apelaciones y finalmente la companía de seguros tuvo que compensar a su cliente con $15.000.-
Luego de cobrar su cheque, el fumador fue detenido por denuncia de la aseguradora – por ‘incendiario’. Con la evidencia de sus propios testimonios en el caso anterior, fue encontrado culpable de 24 casos del delito y sentenciado a un año por cada uno – consecutivos.
- Se puede comunicar con el autor de la nota por mail a: peterkt@calamuchitanet.com.ar
Fuente: Diario Legitima Defensa nº9, página 4. Impreso en la Ciudad de Buenos Aires en abril de 1999.
